A címek, rangok és mindenféle, új és hangzatos "menidzsment pozisön"-ök burjánzása normál állapot a médiában (is). Persze az új pozíciók tömeges születésének, aztán meg megszűnésének a hátterében többynire azért valós fejlődési tendenciák és igények állnak.
A CNN Money.com cikke például azzal foglalkozik, hogy mi lesz az interaktív/digitális területért felelős alelnökök/stratégiai igazgatók sorsa a jövőben. Az elmúlt években minden médiavállalat sorra nevezte ki az ilyeneket, mivel az internetes terület új volt, és meg kellett mutatni, hogy "erre is van emberünk", no meg, a lehetőségek és kihívások tényleg megkövetelték, hogy a területnek saját felelőse legyen.
Az érdekesség az, hogy - miközben nálunk még természetszerűleg a kinevezős időszak zajlik, addig - a fejlett piacokon, főképp az Egyesült Államokban sorra szüntetik meg a nagy médiacégek a Chief Interactive Officer és hasonló posztokat. Mi lehet emögött? A cikk szerint ennek két oka van: 1. a régi média és annak vezetői is megtanultak bánni a nettel, és ennek megfelelően nem kell már az interaktív stratégiára új ember, 2. a digitális stratégia annyira átjárja a cég egészét, hogy a kapcsolódó döntések a teljes menedzsment szintjén történnek, nem elkülönülten.
Az NBC például CIO-ja távozása után nem nevezett ki újat, az MTV meg a teljes menedzsment szintjén foglalkozik a digitális kérdéssel. A Murdoch féle News Corp. némileg más stratégiát követ: ők éppen, hogy magasabb polcra ültették Jonathan Miller-t. A dolog látszólag részletkérdést, de jól mutatja, hogy mennyiben beszélhetünk még régi vs. új médiáról, s mennyiben tagozódik az interaktív terület bele a "normál" médiás üzletmenetbe az évek során.
