2009.02.09.
12:19

Írta: mediainfo

Lehet, hogy szívnak a Phelps-et elhagyó hirdetők

Nemrég jött a hír: Michael Phelps füvet szívott egy buliban. Irgum-burgum, sportemberhez nem méltó viselkedés. Persze az ember eleve fenntartással kezeli a sporteredményeket, mert ezeknek - az egyébként nyilván nagyon tehetséges - titánoknak olyan lehet a vérük, mint egy kémiai labor. De ugye azt nem lehet bizonyítani, így a hirdetők dopping ügyben mossák kezeiket (emlékezzünk, a Tour de France tömeges lebukásai és bohózattá válása kellettek ahhoz, hogy a szponzorok egy sportág esetében komolyabban vegyék a kalapjukat).

No, de ebben a kis kémiai laborban a fű már nem fér el, de csak azért, mert rajtakapták Phelps-et, lefényképezték, ez már bizonyíték. Kapott is 3 hónap eltiltást. De mivel ő nem csak sportoló és bulizgató fiatalember, hanem számilliós reklámarc is, ahogy az várható is volt, a szponzorok is elkezdtek mocorogni.

Az AdAge beszámolója szerint a Kellog's máris ejtette a klasszist, magyarán nem hosszabbítja meg a mostanság lejáró reklámszerződést. Nem ez volt Phelps első stiklije a cégnél, szóval viszonylag gyorsan hozták meg a döntést. Ami viszont érdekesebb, a Kellog's nem hosszabbította meg az amerikai olimpiai csapattal fennálló szerződését sem.

Szintén fontolóra vette Phelps sunyiba küldését a Subway, ám végül csupán annyit közöltek, hogy nem repesnek a boldogságtól, csalódottak, de elfogadják Phelps mentegetőzését, és továbbra is terveik vannak az olimpiai bajnokkal. Annyi történik, hogy valószínűleg csúszik az első tévés kampány, amit az úszóval készítenek.

Hogy melyik a képmutató viselkedés a kettő közül, azt nehéz eldönteni, minden esetre nemrég jött ki a Brand Reputation új tanulmánya, melyről a Utalk Marketing számolt be. Eszerint azok a márkák nagyot szívhatnak még ezekben a nehéz időkben, akik jelentős mértékben visszafogják szponzorációs költéseiket. Persze a fenti példákban Phelps balféksége és ennek imázs okai szerepelnek elsődleges megfontolásként, de a Kellog amerikai olimpiai csapatra vonatkozó visszavágása már nem fogható rá erre az ügyre.

Ha pusztán költségcsökkentési okokból egy márka ejti a csapatokat/sportolókat, azt kockáztatja, hogy az eddig hozzá pozitívan viszonyuló sportrajongók elfordulnak tőle. A Kellog mellett nemrég vágta vissza például szponzorációs költését az AIG is, amely a Manchester United mezeiről kerül le. A Brand Reputation arra figyelmeztet: az ilyen lépések elhamarkodásából eredő veszély azóta még nagyobb, hogy a fogyasztói vélemények olyan félelmetesen gyors felületeken terjeszthetőek és oszthatóak meg, mint a közösségi média, a fórumok, a chat szobák.

Szólj hozzá!

Címkék: márka hírnév szájreklám hirdető szponzorálás

A bejegyzés trackback címe:

https://mediainfo.blog.hu/api/trackback/id/tr84931987

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.